Peur De Rougir Avis : PORT Non recommandé comme norme de soins pour

éreutophobie traitement avec Hypnose Et Peur De Rougir SpÉcialiste c’est à dire traitement contre l’ereutophobie

Quelle que soit la componction de votre situation actuelle, il y a un traitement contre la peur de rougir qui fonctionnera pour vous. L’anxiété sociale et les phobies sont très connues et bien entendu traitables. Contrairement à ereutophobie youtube d’autres angoisses, la peur de rougir et l’anxiété sociale ont toutes deux des taux de bonheur extrêmement abusifs.

Hypnose Et Éreutophobie Technique de plus

C’est le rendu de l’embarras, ereutophobie tcc de surprise, de mesquinerie, ou Aigu de abjection. Cependant, pour certaines personnes, il n’y a aucune raison précise pour que cela se produise. Ce trouble douloureusement imprévisible est nommé éreutophobie. La crainte du rougissement s’appelle l’éreutophobie. Parce que le rougissement du sourire peut s’avérer entièrement visible ( selon la couleur naturelle de l’épiderme ), une personne qui est en société timoré en soi se connecter avec le choix d’attention embarrassante et donc il devient une fraction de leur peur.

L’essai de phase 3 LungART (NCT00410683) a révélé que la radiothérapie postopératoire (PORT) était associée à une augmentation non statistiquement significative de la survie sans maladie (DFS) chez les patients atteints d’un cancer du poumon non à petites cellules (CPNPC) de stade III AN2 complètement réséqué et ne peut donc pas être recommandé comme norme de soins pour cette population de patients.

Présentés lors du congrès virtuel de l’ESMO 2020, les résultats ont montré que la DFS médiane dans le bras témoin où les patients n’ont pas reçu de PORT était de 22,8 mois (IC à 95%, 17-37) versus 30,5 mois (IC 95%, 24-49) chez ceux qui ont reçu PORT (HR, 0,85, IC à 95%, 0,67-1,07; P = 0,016). Les taux de DFS à 3 ans ont été estimés à 43,8% (IC à 95%, 37-51) dans le groupe témoin contre 47,1% dans le groupe PORT (IC à 95%, 40- 54).

Un total de 152 événements SLE se sont produits dans le bras témoin, tandis que 144 événements ont été signalés dans le bras PORT. Une rechute médiastinale est survenue chez 46,1% des patients de la cohorte témoin (n = 70) contre 25,0% des patients de la cohorte PORT (n = 36). De plus, 17,8% de ceux du groupe témoin avaient des métastases cérébrales (n = 27) et 46,7% avaient d’autres métastases (n = 71). Dans la cohorte PORT, 23,6% des patients (n = 34) avaient des métastases cérébrales et 49,3% avaient d’autres métastases (n = 71).

Les taux de survie globale (SG) à 3 ans étaient de 68,5% (IC 95%, 61-75) dans le groupe témoin et de 66,5% (IC 95%, 59-73) le groupe PORT. Le décès a été rapporté chez 5,3% des patients du groupe témoin (n = 8) contre 14,6% de ceux du groupe PORT (n = 21).

« Les différences dans [3-year DFS] ils n’étaient pas statistiquement significatifs », a déclaré l’auteur principal de l’étude, Cécile Le Péchoux, MD, de l’Institut de cancérologie Gustave Roussy lors de la conférence de presse. «En ce qui concerne la courbe SO, il n’y a vraiment aucune différence entre [arms], mais ce sont de très bons résultats en termes d’évolution, car ces patients sont à haut risque. Plus des deux tiers de ces patients vivent jusqu’à 3 ans; ceci est également dû aux modalités de traitement des rechutes qui ont émergé ces dernières années ».

L’essai a recruté 500 patients atteints de CPNPC complètement réséqué avec histologie N2 et atteinte des ganglions lymphatiques cytologiquement prouvée. Les patients ont été randomisés 1: 1 dans le bras témoin ou le bras PORT, où ils ont reçu 54 g et / 5 pendant 5 semaines. Les patients ont été stratifiés en fonction de l’administration de l’histologie de la chimiothérapie, du degré d’atteinte des ganglions médiastinaux et de l’utilisation de la TEP avant le traitement. Le critère d’évaluation principal de l’essai était la DFS et les principaux critères d’évaluation secondaires comprenaient la SG, les schémas de rechute, l’échec local, les seconds cancers et la toxicité liée au traitement.

Trois mois après la randomisation, 15,0% des patients du groupe témoin (n = 37) et 23,7% des patients du groupe PORT (n = 57) ont présenté au moins 1 toxicité de grade 3 ou 4. Au moins 1 toxicité précoce de grade 3 ou 4 est survenue chez 7,7% des personnes du groupe témoin (n = 19) et 8,9% ont présenté au moins 1 toxicité tardive de grade 3 ou 4 ( n = 22). Dans la cohorte PORT, 11,6% (n = 28) ont présenté au moins 1 toxicité précoce de grade 3 ou 4 et 14,6% (n = 36) ont eu au moins 1 toxicité tardive de grade 3 ou 4.

Alors qu’aucun patient du groupe témoin n’a présenté de toxicités de grade 5 précoce, 1,2% (n = 3) de ceux de la cohorte PORT l’ont fait. Ces toxicités comprenaient un arrêt cardio-pulmonaire, une pneumopathie et une pneumopathie infectieuse. Des toxicités tardives de grade 5 sont également survenues chez 0,8% (n = 2) des personnes du groupe témoin et comprenaient la dépression et l’insuffisance respiratoire. Une toxicité tardive de grade 5 a été rapportée chez 1,2% (n = 3) des patients du groupe PORT et comprenait un œdème pulmonaire aigu et une insuffisance respiratoire. Un décès non précisé a déjà été signalé dans le bras d’investigation.

«L’utilisation de PORT a été associée à une augmentation de 15% de la DFS qui a été jugée non statistiquement significative, sans différence dans la survie globale à 3 ans; il était également associé à davantage de toxicités qui doivent être approfondies, notamment les événements cardio-pulmonaires », a conclu Le Péchoux. «Pour le moment, le port conforme ne peut pas être recommandé comme norme de soins pour tous les patients qui ont été complètement réséqués et qui étaient aux stades III et II.

Les chercheurs prévoient d’analyser plus en détail les schémas d’échec, les prédicteurs d’efficacité et de toxicité, la qualité de la radiothérapie et la qualité de la chirurgie.

Rafal Dziadziuszko, MD, PhD, de l’Université médicale de Gdansk, a commenté le procès LungART lors de la conférence de presse.

« Plus de 20 ans se sont écoulés [thoracic oncologists] ont débattu de la question de savoir si [radiation should be used on] patients avec des ganglions lymphatiques médiastinaux compromis après la chirurgie. « Dziadziuszko a déclaré. » Les médecins du monde entier hésitent à fournir ce service aux patients ou non. Les arguments en faveur étaient que le contrôle local peut être augmenté … Les arguments contraires étaient que nous n’avions aucune preuve significative que ce traitement prolongeait la survie. Il existe également un argument en faveur d’un préjudice potentiel. « 

Référence:

Le Péchoux C, Pourel N, Barlesi F, et al. Un essai international randomisé comparant la radiothérapie conformationnelle postopératoire (PORT) à l’absence de PORT, chez des patients atteints d’un cancer du poumon non à petites cellules (CPNPC) complètement réséqué et d’une atteinte médiastinale au N2. Analyse du critère d’évaluation primaire de l’ART pulmonaire (IFCT-0503, UK NCRI, SAKK) NCT00410683. Présenté à: Réunion virtuelle ESMO 2020; 19-21 septembre 2020; Virtuel. Résumé: LBA3_PR.

Peur De Rougir Avis : PORT Non recommandé comme norme de soins pour
4.9 (98%) 92 votes